חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 29654-03-11

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
29654-03-11
13.2.2012
בפני :
חנה מרים לומפ

- נגד -
:
ראובן זנגי
:
1. מוסטפה ריאד
2. יאיר דהוקי

פסק-דין

1.         בפתח הדברים אציין כי קדם לפסק דין זה, פסק דין נוסף שניתן על  ידי ביום  4.10.2011, אשר נתן תוקף של פסק דין  להסכמת הצדדים (שהושגה בהמלצתי  לאחר ששמעתי את טענות הצדדים), לפיה הנתבע 2 ישלם לתובע סך של 500ש"ח. בהמשך בקשה לביטול פסק הדין אשר הוגשה על התובע ודיון נוסף אשר התקיים בנוכחות הצדדים, בעקבות הבקשה כאמור. 

2.         התובע הגיש את תביעתו לפיצויי בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים, שארעה ביום 25.11.2010.

3.         בתאונה היו מעורבים שני רכבים. רכב התובע ורכב נוסף, מונית, שבו נהג נתבע 2, בהרשאת נתבע 1 אשר הינו בעל הרכב.

4.         התאונה ארעה ברחוב הרצוג בירושלים, בנתיב המיועד לחנייה המופרד מיתר הנתיבים על יד מדרכה רחבה. התאונה אירעה בסמוך לבית מספר 51.

5.         התובע העמיד את תביעתו על סכום של 8,400ש"ח, הכולל תיקון הרכב בסך של 2,784ש"ח; שכ"ט השמאי בסך של 580ש"ח; הפרשי ריבית והצמדה עד הגשת התביעה בסך של 36ש"ח; הוצאות ועגמת נפש בסך של 5,000ש"ח.

6.         באשר לנסיבות התרחשות התאונה חלוקים הצדדים בגרסאותיהם. לטענת התובע " אני עמדתי בצד ורציתי להיכנס לחנייה. אני אותתי ימינה והוא ניסה לעקוף אותי מצד ימין ופגע בי. אני לא עמדתי בצד... אני הייתי בנסיעה הוא היה אחרי. הוא פגע בי בדלת הקדמית. הוא עבר עבירת תנועה ואסור לעקוף מצד ימין. מדובר בנתיב אחד" [עמוד 5 לפרוטוקול, שורות 11-8]. גרסה דומה אף מסר התובע בישיבת יום 4.10.2011.

7.         לתמיכה בעדותו הגיש התובע תמונה המתעדת את מקום התאונה (ת/1),תמונות המתארות את נזקי רכבו (ת/2) וכן תרשים המתאר את התאונה (ת/3). מהתמונות עולה כי  הפגיעה היא בצד ימין של רכבו, בדלת הקדמית.

8.         מנגד, לטענת הנתבע 2 " התאונה לא נגרמה בגללי, אלא בגללו, מחוסר אחריות שלו. הוא אחראי לתאונה, הוא לא נהג, בפעולות של החניה כמו שצריך... הוא פנה לצד שמאל, נסע מצד ימין ופנה לצד שמאל, הוא לא אותת לחנות, לא ידעתי למה הוא פונה לצד שמאל ונפתחה הדרך מצד ימין, אני המשכתי בנסיעתי, לפתע הוא פנה לצד ימין בלי כל הפעולות הנדרשות על מנת להיכנס לצד ימין ולחניה שהוא טוען שהוא רוצה לחנות, וכתוצאה מזה נגרמה התאונה, הוא שפשף אותי" [עמוד 6 לפרוטוקול, שורות 6-1]. בישיבת בית המשפט מיום 4.10.2011 אף העיד הנתבע 2 כי " הוא (- התובע.  ח.מ.ל) היה חייב לקחת מרחב תמרון כדי לחנות. אני חשבתי שהוא מאיץ כדי לצאת ליציאה לכביש הראשי ביציאה מצד שמאל. ברגע שהוא נצמד לשמאל, יש מספיק מרחב כדי לעבור מימינו" (שם, שורות 22-20).

9.         הנתבע 2 אף טען טענת קיזוז, לפיה אם יקבל בית המשפט את התביעה ויקבע  אשם תורם לתובע, יש לקזז את הנזקים שנגרמו לו בסך של  2780 ש"ח.

10.       הנתבע 2 הגיש לתמיכה בעדותו תמונות הרחוב בו התרחשה התאונה (נ/2) וכן הגיש חוו"ד שמאי (נ/1) ותמונות רכבו שניזוק (נ/3).

11.       לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתמונות ובמסמכים ושמעתי את עדויותיהם של בעלי הדין, אני מעדיפה את גרסתו של הנתבע 2 על פני זו של התובע, לפיה התובע פנה בתמרון רחב לכיוון החנייה מצידו השמאלי של הנתיב, ללא שימת לב לכלי רכב הנוסעים בעקבותיו. לו נכונים היו דברי התובע, כי מדובר בכביש שבו נתיב נסיעה אחד, וככזה לא מאפשר נסיעת שני כלי רכב במקביל, הרי שבעקבות התאונה, הפגיעות היו אמורות להיות בצד הימני אחורי של רכבו, וכאמור, התמונות שהוגשו מלמדות אחרת. מעיון בנ/2, עולה כי בחלקו של הנתיב, לפחות באזור בו התרחשה התאונה, מדובר בנתיב נסיעה רחב דיו, בחלקו הימני חונות מכוניות במאונך למדרכה, וחלקו האחר מאפשר נסיעתם של שני כלי רכב במקביל, כאשר בצידו השמאלי של הנתיב, ישנו מפרץ המאפשר השתלבות לנסיעה בכביש המקביל לרחוב הרצוג.  

12.       על התובע ועל הנתבע 2 היה לנהוג בזהירות בסיטואציה שנוצרה ולכן על שניהם חלה אשמה זהה שגרמה להתרחשות התאונה. על התובע היה לאותת לוודא כי הדרך פנויה בטרם נכנס לחניה ולהמתין עד שהרכב בו נהג הנתבע 2 יעבור. מנגד היה על הנתבע 2 שראה כי רכב לפניו עוצר לפתע ומותיר מעבר צר לנסיעה, לנהוג במשנה זהירות ולהאט את מהירות נסיעתו.

13.       לפיכך ישאו הנתבעים במחצית הנזקים שנגרמו לתובע סך של 1,950 ש"ח  (מחצית מ3,400 ש"ח נזק ממוני ו500 ש"ח נזק לא ממוני), מסכום זה יקוזזו מחצית נזקיו של הנתבע 1 סך של 1,391, ש"ח,  כך שהנתבעים  ישלמו לתובע ביחד ולחוד סך של 560 ש"ח. הסכום ישולם בתוך 30יום ממועד קבלת פסק הדין.

14.       בנסיבות העניין ולאחר שכאמור, מדובר בפסק דין "שני" בהליך זה, אני מחייבת את התובע בתשלום הוצאות ישיבת יום 10.1.12 לנתבע 2 בסך של 200 ש"ח. הסכום ישולם בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור תוך 15 יום לבית המשפט המחוזי בירושלים.

ניתן היום,  כ' שבט  תשע"ב, 13 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>